21-03-2012, 10:41
21-03-2012, 12:22
Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.
21-03-2012, 14:24
Zobaczymy co na to T.K., skarga Konstytucyjna jaką złożył NSZZF SG za pośrednictwem Kancelarii Adwokackiej m.in. na art. 15a. Link http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudnia
21-03-2012, 14:38
(21-03-2012 14:24 )sniper1512 napisał(a): [ -> ]Zobaczymy co na to T.K., skarga Konstytucyjna jaką złożył NSZZF SG za pośrednictwem Kancelarii Adwokackiej m.in. na art. 15a. Link http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudniaJa ciebie rozumiem że wierzysz w korzystne orzeczenie TK , ale poczytaj posty langa4 na IFP
http://www.ifp.pl/index.php?name=PNphpBB...&start=735
23-03-2012, 09:16
Napisał co napisał, ale z jednym się nie mogę zgodzić (to jest tylko moje zdanie) "przy czym żadna z zasad konstytucyjnych nie została naruszona; autor wniosku pomija, że sytuacja osób przyjętych po 1 stycznia 1999 roku uległa obiektywnej poprawie, w związku z czym zadziałanie prawa wstecz jest dopuszczalne", mianowicie nie ma czegoś takiego, że prawo wstecz jest dopuszczalne. Zdarza się jednak, że prawo dopuszcza retroaktywność przepisów, gdy zmiana prawa związana jest z korzyściami lub nagrodami (np. art. 4 § 1 k.k.), ale zakazane jest szczególnie stosowanie wyjątków od powyższej reguły w zakresie prawa karnego i finansowego. No tak, tylko po naszej wspaniałej ojczyźnie i interpretacji prawa wszystko jest możliwe. Trzeba być dobrej myśli i wierzyć w TK, wiele osób by skorzystało, w moim przypadku było by 4 lata. Jednak jak nic z tego nie wyjdzie, trudno przecież w łeb sobie nie strzelę z tego powodu.
17-07-2012, 20:23
I co cisza?, chyba lata z cywila poszły....Swoją droga polska(celowo z małej, ) to zajebisty kraj, z każdej strony chcą wyrolować człowieka. Robią co chcą, cofają się z ustawami nikogo nie informując w momencie przyjęcia,że tak to wygląda. W duszy mam taki kraj, który nie szanuje ludzi. Robię do 15 i wpieprzam stąd, ciekawe kto zarobi na ich emki bo niż zajebisty się szykuje.
18-07-2012, 17:41
(21-03-2012 12:22 )quasimodo1 napisał(a): [ -> ]Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.
Kolega mi wytłumaczy jak to możliwe że 2013 przyjęte funki 1.1.1999 będą mogli odchodzić bo mi tu nijak nie wychodzą latka w mundurze przepracowane.....?

18-07-2012, 17:52
Wojsko + służba w SG
18-07-2012, 19:29
(18-07-2012 17:41 )kant napisał(a): [ -> ](21-03-2012 12:22 )quasimodo1 napisał(a): [ -> ]Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.
Kolega mi wytłumaczy jak to możliwe że 2013 przyjęte funki 1.1.1999 będą mogli odchodzić bo mi tu nijak nie wychodzą latka w mundurze przepracowane.....?
Tak jak Krzysztof napisał - zasadnicza służba wojskowa , nadterminowa zasadnicza służba wojskowa , służba kandydacka w formacjach uzbrojonych MSW i MSWiA plus służba zawodowa od 01.01.1999
18-07-2012, 22:10
No to się zgodzę ale jaki to marny odsetek takich ludzi służy w SG,szału z rzucaniem kwitów to nie będzie.

18-07-2012, 22:16
(17-07-2012 20:23 )superSG napisał(a): [ -> ]I co cisza?, chyba lata z cywila poszły....Swoją droga polska(celowo z małej, ) to zajebisty kraj, z każdej strony chcą wyrolować człowieka. Robią co chcą, cofają się z ustawami nikogo nie informując w momencie przyjęcia,że tak to wygląda. W duszy mam taki kraj, który nie szanuje ludzi. Robię do 15 i wpieprzam stąd, ciekawe kto zarobi na ich emki bo niż zajebisty się szykuje.
Mundurowi od przyszłego roku będą chyba jedyną grupą zawodową w RP gdzie będą obowiązywały trzy systemy zasad nabywania praw emerytalnych. Z ustawą nie było tak jak piszesz kolego - jak przyjmowałeś się do służb mundurowych w latach 1999-2003 to byłeś po uszy zanurzony w g....( tylko że wtedy tym się nie interesowałeś) , ponieważ zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym podlegałeś w tych latach pod FUS !!! i miałeś odprowadzane składki emerytalne.W 2003 roku z uwagi na zakwestionowanie zapisów ustawy przez TK zmieniono je przywracając dla tych funków zaopatrzeniowy system emerytalny i tym sposobem wyciągnięto w połowie z g... funków zatrudnionych po 01.01.1999 - chociaż można było wtedy podciągnąć ich pod zasady obowiązujące zatrudnionych przed 01.01.1999 czyli zaliczając im lata z cywila do emki mundurowej - i na tym cały problem polega że zrobili to na pół gwizdka. W grudniu 2011 zw.zaw SG zaskarżyły zapisy obowiązujące pokolenie 15a do TK - znając polskie realia może to trochę czasu potrwać http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudnia
(18-07-2012 22:10 )kant napisał(a): [ -> ]No to się zgodzę ale jaki to marny odsetek takich ludzi służy w SG,szału z rzucaniem kwitów to nie będzie.
Bo się nie opłaca im - czyste 40 % lub niecałe 60 % .
19-07-2012, 19:22
Ehhh i jak tu nie powiedzieć.....komuno wróć!!!!

20-09-2012, 18:52
http://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdf
Czy mi się wydaje, czy ZER zalicza służbę kandydacką jak dzięń rozpoczęcia służby zawodowej, tym samy ludzie którzy zostali przyjęci po 99, ale byli w kandydackiej np. w 95r będą mogli sobie doliczyć lata z cywila? Czyli jak nasi koledzy którzy pracują np. od 20 lat?
Czy mi się wydaje, czy ZER zalicza służbę kandydacką jak dzięń rozpoczęcia służby zawodowej, tym samy ludzie którzy zostali przyjęci po 99, ale byli w kandydackiej np. w 95r będą mogli sobie doliczyć lata z cywila? Czyli jak nasi koledzy którzy pracują np. od 20 lat?
20-09-2012, 19:28
wydaje Ci się tylko
20-09-2012, 19:42
(20-09-2012 18:52 )superSG napisał(a): [ -> ]http://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdfhttp://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdf Odpowiedż w tym piśmie sugeruje że tak . Dotyczy to tylko służby kandydackiej w jednostkach SG czy Policji . Ciekawe jak to wygląda w przypadku zasadniczej czy nadterminowej zasadniczej służby wojskowej - tam chyba dalej jest określenie zawodowej służby wojskowej.
Czy mi się wydaje, czy ZER zalicza służbę kandydacką jak dzięń rozpoczęcia służby zawodowej, tym samy ludzie którzy zostali przyjęci po 99, ale byli w kandydackiej np. w 95r będą mogli sobie doliczyć lata z cywila? Czyli jak nasi koledzy którzy pracują np. od 20 lat?
20-09-2012, 20:17
Zaraz 95 do 96 miałem służbe kandydacką w SG, półtora roku, później pracowałem 7 lat w cywilu. W 2002 drugim znowu SG do dziś. To służbę rozpocząłem w 1995, i okres lat z cywila pomiędzy 96 do 2002 mogę sobie dodać normalnie idąc na emkę. A nie jak było do niedawna dopiero po 67 roku życia. Co o tym sądzicie?
20-09-2012, 21:37
(20-09-2012 20:17 )superSG napisał(a): [ -> ]Zaraz 95 do 96 miałem służbe kandydacką w SG, półtora roku, później pracowałem 7 lat w cywilu. W 2002 drugim znowu SG do dziś. To służbę rozpocząłem w 1995, i okres lat z cywila pomiędzy 96 do 2002 mogę sobie dodać normalnie idąc na emkę. A nie jak było do niedawna dopiero po 67 roku życia. Co o tym sądzicie?
Odpowiedż z ZER MSW mówi że tak - będziesz miał zaliczone do emki mundurowej lata z cywila. Dotyczy to tylko funkcjonariuszy przyjętych do służb mundurowych MSW po 01.01.1999 ,a którzy wcześniej pełnili służbę kandydacką w SG czy w Policji . Interpretacja ZER nie dotyczy funkcjonariuszy którzy przed datą 01.01.1999 odbywali zasadniczą służbę wojskową oraz nadterminową służbę wojskową - nie będą oni mieli zaliczane do emki mundurowej lat z cywila - info ZER http://www.zer.msw.gov.pl/images/stories...jskowa.pdf
14-02-2013, 10:49
Potwierdzenie interpretacji ZER przez MSW http://orka.sejm.gov.pl/izo7.nsf/www1/z0...1896o0.pdf
Pozdrawiam
Pozdrawiam
24-02-2013, 12:54
No to rozwiano niejasności, na szczęście ja byłem w kandydackiej SG w 95r.
24-02-2013, 22:36
Niby wszystko jasne ale jak potraktują mój przypadek:
W latach 1992/1993 byłem w liceum wojskowym, miałem wówczas ukończone 17 lat. Wiadomo że byłem kandydatem na żołnierza zawodowego (zresztą dolicza mi się ten rok do dodatku za wysługę). W/w liceum nie ukończyłem. Ukończyłem cywilne liceum, potem pracowałem w cywilu a od 2007 roku służę w SG.
Moje pytanie brzmi: czy, skoro na kwicie z WKU jest napisane że służyłem w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, WKU nigdy nie chciało mi tego uznać za okres odbębniony zamiast zasadniczej służby wojskowej a w kadrach zaliczyli mi czas spędzony w tym liceum do wysługi, to będzie mi to zaliczone jako pierwsze zatrudnienie w mundurówce a co za tym idzie załapię się tym samym na stare zasady, dla przyjętych przed 01.01.1999?
A co do przepisów dotyczących funków przyjętych po tym feralnym 01.01.1999 pracujących wcześniej w cywilu, to nie jestem taki pewny czy Trybunał Konstytucyjny nie powinien ich odrzucić. Nie chciałbym siać fermentu, więc jeśli ktoś posiada głębszą wiedzę, niech mnie poprawi. Powód jest bardzo prosty: Osoby takie nigdy nie dostaną z ZUS-u ani złotówki (no chyba że zrzekną się emki mundurowej) ponieważ jest przepis (niestety nie pamiętam nazwy) mówiący o tym że przy zbiegu świadczeń emerytalnych należy wybrać jedno z nich.
W latach 1992/1993 byłem w liceum wojskowym, miałem wówczas ukończone 17 lat. Wiadomo że byłem kandydatem na żołnierza zawodowego (zresztą dolicza mi się ten rok do dodatku za wysługę). W/w liceum nie ukończyłem. Ukończyłem cywilne liceum, potem pracowałem w cywilu a od 2007 roku służę w SG.
Moje pytanie brzmi: czy, skoro na kwicie z WKU jest napisane że służyłem w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, WKU nigdy nie chciało mi tego uznać za okres odbębniony zamiast zasadniczej służby wojskowej a w kadrach zaliczyli mi czas spędzony w tym liceum do wysługi, to będzie mi to zaliczone jako pierwsze zatrudnienie w mundurówce a co za tym idzie załapię się tym samym na stare zasady, dla przyjętych przed 01.01.1999?
A co do przepisów dotyczących funków przyjętych po tym feralnym 01.01.1999 pracujących wcześniej w cywilu, to nie jestem taki pewny czy Trybunał Konstytucyjny nie powinien ich odrzucić. Nie chciałbym siać fermentu, więc jeśli ktoś posiada głębszą wiedzę, niech mnie poprawi. Powód jest bardzo prosty: Osoby takie nigdy nie dostaną z ZUS-u ani złotówki (no chyba że zrzekną się emki mundurowej) ponieważ jest przepis (niestety nie pamiętam nazwy) mówiący o tym że przy zbiegu świadczeń emerytalnych należy wybrać jedno z nich.