Przyjęci do służby po 1.01.1999

[romanj]

http://www.zer.mswia.gov.pl/images/stori...jskowa.pdf
zapraszam do dyskusji
Pozdrawiam

[quasimodo1]

Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.

[sniper1512]

Zobaczymy co na to T.K., skarga Konstytucyjna jaką złożył NSZZF SG za pośrednictwem Kancelarii Adwokackiej m.in. na art. 15a. Link http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudnia

[quasimodo1]

(21-03-2012 14:24 )sniper1512 napisał(a):  Zobaczymy co na to T.K., skarga Konstytucyjna jaką złożył NSZZF SG za pośrednictwem Kancelarii Adwokackiej m.in. na art. 15a. Link http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudnia

Ja ciebie rozumiem że wierzysz w korzystne orzeczenie TK , ale poczytaj posty langa4 na IFP
http://www.ifp.pl/index.php?name=PNphpBB...&start=735

[sniper1512]

Napisał co napisał, ale z jednym się nie mogę zgodzić (to jest tylko moje zdanie) "przy czym żadna z zasad konstytucyjnych nie została naruszona; autor wniosku pomija, że sytuacja osób przyjętych po 1 stycznia 1999 roku uległa obiektywnej poprawie, w związku z czym zadziałanie prawa wstecz jest dopuszczalne", mianowicie nie ma czegoś takiego, że prawo wstecz jest dopuszczalne. Zdarza się jednak, że prawo dopuszcza retroaktywność przepisów, gdy zmiana prawa związana jest z korzyściami lub nagrodami (np. art. 4 § 1 k.k.), ale zakazane jest szczególnie stosowanie wyjątków od powyższej reguły w zakresie prawa karnego i finansowego. No tak, tylko po naszej wspaniałej ojczyźnie i interpretacji prawa wszystko jest możliwe. Trzeba być dobrej myśli i wierzyć w TK, wiele osób by skorzystało, w moim przypadku było by 4 lata. Jednak jak nic z tego nie wyjdzie, trudno przecież w łeb sobie nie strzelę z tego powodu.

[superSG]

I co cisza?, chyba lata z cywila poszły....Swoją droga polska(celowo z małej, ) to zajebisty kraj, z każdej strony chcą wyrolować człowieka. Robią co chcą, cofają się z ustawami nikogo nie informując w momencie przyjęcia,że tak to wygląda. W duszy mam taki kraj, który nie szanuje ludzi. Robię do 15 i wpieprzam stąd, ciekawe kto zarobi na ich emki bo niż zajebisty się szykuje.

[kant]

(21-03-2012 12:22 )quasimodo1 napisał(a):  Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.

Kolega mi wytłumaczy jak to możliwe że 2013 przyjęte funki 1.1.1999 będą mogli odchodzić bo mi tu nijak nie wychodzą latka w mundurze przepracowane.....?

[Krzysztof_P]

Wojsko + służba w SG

[quasimodo1]

(18-07-2012 17:41 )kant napisał(a):  

(21-03-2012 12:22 )quasimodo1 napisał(a):  Tu nic nowego nie wniesie się do dyskusji.Pierwsi mundurowi przyjęci do służby po 01.01.1999 powinni teoretycznie od przyszłego roku ( zakładając że nowa ustawa emerytalna ich nie ruszy) odchodzić na emke.Czyli emerytura tylko za lata przesłużone w mundurze ,a na podstawie art.95 o emeryturach i rentach z FUS - druga emka za lata przepracowane w cywilu przed przyjęciem do służby po osiągnięciu 65 roku życia a może jak przejdzie po myśli rządu po 67 wiośnie życia - ale to będzie raczej bonus na biovital w wysokości 100-300 zlp zakładając że objęci tym artykułem przepracowali w cywilu 6-12 lat.Jednym słowem wydymani już w 2003 roku.

Kolega mi wytłumaczy jak to możliwe że 2013 przyjęte funki 1.1.1999 będą mogli odchodzić bo mi tu nijak nie wychodzą latka w mundurze przepracowane.....?

Tak jak Krzysztof napisał - zasadnicza służba wojskowa , nadterminowa zasadnicza służba wojskowa , służba kandydacka w formacjach uzbrojonych MSW i MSWiA plus służba zawodowa od 01.01.1999

[kant]

No to się zgodzę ale jaki to marny odsetek takich ludzi służy w SG,szału z rzucaniem kwitów to nie będzie.

[quasimodo1]

(17-07-2012 20:23 )superSG napisał(a):  I co cisza?, chyba lata z cywila poszły....Swoją droga polska(celowo z małej, ) to zajebisty kraj, z każdej strony chcą wyrolować człowieka. Robią co chcą, cofają się z ustawami nikogo nie informując w momencie przyjęcia,że tak to wygląda. W duszy mam taki kraj, który nie szanuje ludzi. Robię do 15 i wpieprzam stąd, ciekawe kto zarobi na ich emki bo niż zajebisty się szykuje.

Mundurowi od przyszłego roku będą chyba jedyną grupą zawodową w RP gdzie będą obowiązywały trzy systemy zasad nabywania praw emerytalnych. Z ustawą nie było tak jak piszesz kolego - jak przyjmowałeś się do służb mundurowych w latach 1999-2003 to byłeś po uszy zanurzony w g....( tylko że wtedy tym się nie interesowałeś) , ponieważ zgodnie z ustawą o zaopatrzeniu emerytalnym podlegałeś w tych latach pod FUS !!! i miałeś odprowadzane składki emerytalne.W 2003 roku z uwagi na zakwestionowanie zapisów ustawy przez TK zmieniono je przywracając dla tych funków zaopatrzeniowy system emerytalny i tym sposobem wyciągnięto w połowie z g... funków zatrudnionych po 01.01.1999 - chociaż można było wtedy podciągnąć ich pod zasady obowiązujące zatrudnionych przed 01.01.1999 czyli zaliczając im lata z cywila do emki mundurowej - i na tym cały problem polega że zrobili to na pół gwizdka. W grudniu 2011 zw.zaw SG zaskarżyły zapisy obowiązujące pokolenie 15a do TK - znając polskie realia może to trochę czasu potrwać http://www.nszzfsg.org/pisma-wychodzace/...ec-grudnia

---

(18-07-2012 22:10 )kant napisał(a):  No to się zgodzę ale jaki to marny odsetek takich ludzi służy w SG,szału z rzucaniem kwitów to nie będzie.

Bo się nie opłaca im - czyste 40 % lub niecałe 60 % .

[kant]

Ehhh i jak tu nie powiedzieć.....komuno wróć!!!!

[superSG]

http://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdf
Czy mi się wydaje, czy ZER zalicza służbę kandydacką jak dzięń rozpoczęcia służby zawodowej, tym samy ludzie którzy zostali przyjęci po 99, ale byli w kandydackiej np. w 95r będą mogli sobie doliczyć lata z cywila? Czyli jak nasi koledzy którzy pracują np. od 20 lat?

[zachód]

wydaje Ci się tylko

[quasimodo1]

(20-09-2012 18:52 )superSG napisał(a):  http://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdf
Czy mi się wydaje, czy ZER zalicza służbę kandydacką jak dzięń rozpoczęcia służby zawodowej, tym samy ludzie którzy zostali przyjęci po 99, ale byli w kandydackiej np. w 95r będą mogli sobie doliczyć lata z cywila? Czyli jak nasi koledzy którzy pracują np. od 20 lat?

http://www.morski.strazgraniczna.org/pli...ER_MSW.pdf Odpowiedż w tym piśmie sugeruje że tak . Dotyczy to tylko służby kandydackiej w jednostkach SG czy Policji . Ciekawe jak to wygląda w przypadku zasadniczej czy nadterminowej zasadniczej służby wojskowej - tam chyba dalej jest określenie zawodowej służby wojskowej.

[superSG]

Zaraz 95 do 96 miałem służbe kandydacką w SG, półtora roku, później pracowałem 7 lat w cywilu. W 2002 drugim znowu SG do dziś. To służbę rozpocząłem w 1995, i okres lat z cywila pomiędzy 96 do 2002 mogę sobie dodać normalnie idąc na emkę. A nie jak było do niedawna dopiero po 67 roku życia. Co o tym sądzicie?

[quasimodo1]

(20-09-2012 20:17 )superSG napisał(a):  Zaraz 95 do 96 miałem służbe kandydacką w SG, półtora roku, później pracowałem 7 lat w cywilu. W 2002 drugim znowu SG do dziś. To służbę rozpocząłem w 1995, i okres lat z cywila pomiędzy 96 do 2002 mogę sobie dodać normalnie idąc na emkę. A nie jak było do niedawna dopiero po 67 roku życia. Co o tym sądzicie?

Odpowiedż z ZER MSW mówi że tak - będziesz miał zaliczone do emki mundurowej lata z cywila. Dotyczy to tylko funkcjonariuszy przyjętych do służb mundurowych MSW po 01.01.1999 ,a którzy wcześniej pełnili służbę kandydacką w SG czy w Policji . Interpretacja ZER nie dotyczy funkcjonariuszy którzy przed datą 01.01.1999 odbywali zasadniczą służbę wojskową oraz nadterminową służbę wojskową - nie będą oni mieli zaliczane do emki mundurowej lat z cywila - info ZER http://www.zer.msw.gov.pl/images/stories...jskowa.pdf

[romanj]

Potwierdzenie interpretacji ZER przez MSW http://orka.sejm.gov.pl/izo7.nsf/www1/z0...1896o0.pdf
Pozdrawiam

[superSG]

No to rozwiano niejasności, na szczęście ja byłem w kandydackiej SG w 95r.

[mierwit]

Niby wszystko jasne ale jak potraktują mój przypadek:
W latach 1992/1993 byłem w liceum wojskowym, miałem wówczas ukończone 17 lat. Wiadomo że byłem kandydatem na żołnierza zawodowego (zresztą dolicza mi się ten rok do dodatku za wysługę). W/w liceum nie ukończyłem. Ukończyłem cywilne liceum, potem pracowałem w cywilu a od 2007 roku służę w SG.
Moje pytanie brzmi: czy, skoro na kwicie z WKU jest napisane że służyłem w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, WKU nigdy nie chciało mi tego uznać za okres odbębniony zamiast zasadniczej służby wojskowej a w kadrach zaliczyli mi czas spędzony w tym liceum do wysługi, to będzie mi to zaliczone jako pierwsze zatrudnienie w mundurówce a co za tym idzie załapię się tym samym na stare zasady, dla przyjętych przed 01.01.1999?
A co do przepisów dotyczących funków przyjętych po tym feralnym 01.01.1999 pracujących wcześniej w cywilu, to nie jestem taki pewny czy Trybunał Konstytucyjny nie powinien ich odrzucić. Nie chciałbym siać fermentu, więc jeśli ktoś posiada głębszą wiedzę, niech mnie poprawi. Powód jest bardzo prosty: Osoby takie nigdy nie dostaną z ZUS-u ani złotówki (no chyba że zrzekną się emki mundurowej) ponieważ jest przepis (niestety nie pamiętam nazwy) mówiący o tym że przy zbiegu świadczeń emerytalnych należy wybrać jedno z nich.