Odpowiedz 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Protest 2018
10-11-2018, 00:13 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-11-2018 00:14 przez quasimodo1.)
Post: #261
RE: Protest 2018
(09-11-2018 23:01 )funk napisał(a):  Np.
http://zonadwislanski.pl/wp-content/uplo...1744_n.jpg
no tak - osoba małoletnia w wieku 15 lat jako uczeń np zasadniczej szkoły zawodowej rozpoczeła pracę zawodową.
Współczuje kobiecie - bo nawet w porozumieniu jest zaznaczone ,że brany okres pod zmiany dotyczy tylko osób zatrudnionych jako mundurowy latach 1999-2003 - a zainteresowana założyła mundur w 2004. Czyli przy założeniu ,że odejdzie w przyszłym roku na emke mundurową ,na drugą cywilną będzie czekać 5 lat( jeśli jakaś ekipa rządowa do tego okresu nie wydłuży wieku emerytalnego)
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 00:19
Post: #262
RE: Protest 2018
Tak się zastanawiam czy w porozumieniu jest zawarte ,że za nadgodziny zapłacą mi dopiero za półroku jeśli te nadgodziny utrzymam do tego czasu . ? Jeśli tak to kpina. To tak Kierownik przedłuża mi służbę a ja go informuję że najbliższy termin to za 6 miesięcy może wtedy zostanę i dokończę prace . ha ha ha śmiechu warte jeśli to ma tak działać. Rząd ugrał swoje jak dla mnie.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 09:34
Post: #263
RE: Protest 2018
(10-11-2018 00:13 )quasimodo1 napisał(a):  
(09-11-2018 23:01 )funk napisał(a):  Np.
http://zonadwislanski.pl/wp-content/uplo...1744_n.jpg
no tak - osoba małoletnia w wieku 15 lat jako uczeń np zasadniczej szkoły zawodowej rozpoczeła pracę zawodową.
Współczuje kobiecie - bo nawet w porozumieniu jest zaznaczone ,że brany okres pod zmiany dotyczy tylko osób zatrudnionych jako mundurowy latach 1999-2003 - a zainteresowana założyła mundur w 2004. Czyli przy założeniu ,że odejdzie w przyszłym roku na emke mundurową ,na drugą cywilną będzie czekać 5 lat( jeśli jakaś ekipa rządowa do tego okresu nie wydłuży wieku emerytalnego)

Szkoda kobiety, ale patrząc obiektywnie zakładając mundur była świadoma jakie obowiązują przepisy. Kompromis, który cofa zmianę dla osób wobec których prawo zadziałało wstecz jest wobec mnie sprawiedliwy.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 11:43
Post: #264
RE: Protest 2018
ale na jakich warunkach ? to ze będzie dotyczył osób z okresu 1999 do 2003 wiemy :-)
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 12:21
Post: #265
RE: Protest 2018
(10-11-2018 11:43 )Reor napisał(a):  ale na jakich warunkach ? to ze będzie dotyczył osób z okresu 1999 do 2003 wiemy :-)

Tego nie wiemy. W jednej ze wcześniejszych propozycji był warunek że po 20 latach służby.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 12:34
Post: #266
RE: Protest 2018
(10-11-2018 09:34 )krissg napisał(a):  
(10-11-2018 00:13 )quasimodo1 napisał(a):  
(09-11-2018 23:01 )funk napisał(a):  Np.
http://zonadwislanski.pl/wp-content/uplo...1744_n.jpg
no tak - osoba małoletnia w wieku 15 lat jako uczeń np zasadniczej szkoły zawodowej rozpoczeła pracę zawodową.
Współczuje kobiecie - bo nawet w porozumieniu jest zaznaczone ,że brany okres pod zmiany dotyczy tylko osób zatrudnionych jako mundurowy latach 1999-2003 - a zainteresowana założyła mundur w 2004. Czyli przy założeniu ,że odejdzie w przyszłym roku na emke mundurową ,na drugą cywilną będzie czekać 5 lat( jeśli jakaś ekipa rządowa do tego okresu nie wydłuży wieku emerytalnego)

Szkoda kobiety, ale patrząc obiektywnie zakładając mundur była świadoma jakie obowiązują przepisy. Kompromis, który cofa zmianę dla osób wobec których prawo zadziałało wstecz jest wobec mnie sprawiedliwy.

Zakładając mundur w 2004 zasady były jasne. Jednak zawsze jest możliwość wyboru. Np. skorzystawszy z dobrodziejstwa systemu powszechnego tam zaliczy się jej cały okres zawodowy (skoro system mundurowy jest taki krzywdzący). A w systemie powszechnym faktycznie można liczyć na "godną" emeryturę. Mój ojciec po przepracowaniu ponad 45 lat (w bardzo ciężkich warunkach) ma obecnie 1600 pln netto.

To tak jakbym miał pretensje, że zakładając mundur w wieku lat 40 będę musiał służyć do 65 roku życia aby nabyć uprawnienia do emerytury mundurowej. I mając już te 65 lat i tak zawsze wybiorę emeryturę mundurową za 25 lat w mundurze (60%) mając alternatywę w postaci emerytury za 45 lat pracy wyliczaną wg. zasad systemu powszechnego.

Co do podpisanego porozumienia to osobiście wybrałbym wersję wcześniejszą z 600 pln podwyżki i 30 dniami na L4. Walczyłbym natomiast nie o płatne nadgodziny a o rozliczanie służb w święta i nocki wg. zasad systemu powszechnego oraz o odmrożenie waloryzacji kwoty bazowej. Dużo lepiej by się na tym wyszło finansowo bez konieczności nabijania dodatkowych jednostek godzinowych. Nadgodziny będą tylko potęgowały zmęczenie gdyż jest to idealna forma łatania braków kadrowych. Dodatkowo pomimo kilku dodatkowych złotych w kieszeni pojawi się frustracja i stres, że ciągle tylko praca i praca. Więcej pracy, więcej stresu ..co zapewne nikomu na zdrowie nie wyjdzieWink

System płatnych nocek/świat premiowałby osoby, które pracują w systemie zmianowym czyli walczą na froncie. To byłby też dodatkowy motywator aby pracować właśnie na froncie a nie za biurkiem....

A tak poświecono kilkoma talarkami i wszystkim od razu rozum odjęłoWink Szkoda bo była doskonała okazja aby faktycznie postawić system na nogi....
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 15:32
Post: #267
RE: Protest 2018
Witam wszystkich, do tej pory nie rejestrowałem się i nie miałem zamiaru zabierać głosu w dyskusjach ale w tym temacie niestety po wpisach krissg i PlanetaX nie wytrzymałem. Szanowni koledzy uzasadnijcie mi proszę waszą tezę:
(10-11-2018 09:34 )krissg napisał(a):  
(10-11-2018 00:13 )quasimodo1 napisał(a):  [quote='funk' pid='31666' dateline='1541800885']
Np.
http://zonadwislanski.pl/wp-content/uplo...1744_n.jpg

Szkoda kobiety, ale patrząc obiektywnie zakładając mundur była świadoma jakie obowiązują przepisy. Kompromis, który cofa zmianę dla osób wobec których prawo zadziałało wstecz jest wobec mnie sprawiedliwy.

(10-11-2018 12:34 )PlanetaX napisał(a):  [quote='krissg' pid='31671' dateline='1541838883']
[quote='quasimodo1' pid='31668' dateline='1541805236']
[quote='funk' pid='31666' dateline='1541800885']
Np.
http://zonadwislanski.pl/wp-content/uplo...1744_n.jpg


Szkoda kobiety, ale patrząc obiektywnie zakładając mundur była świadoma jakie obowiązują przepisy. Kompromis, który cofa zmianę dla osób wobec których prawo zadziałało wstecz jest wobec mnie sprawiedliwy.

Zakładając mundur w 2004 zasady były jasne..

bo ja nie widzę tutaj sprawiedliwości. Skoro ma byc sprawiedliwie to odpuszczamy całkowicie 15a bo wg mnie w dniu 01.01.1999 "zakładając mundur zasady były jasne" tą samą tezę można zastosować np wobec przyjętych po 01.01.2013 czyli byli świadomi 2 warunków 55 lat życia i 25 lat służby. Ach jak to pięknie wpisałoby się w obraz negocjacji z punktu widzenia ministra.
Miałem wrażenie do dnia dzisiejszego, że jedziemy na tym samym wózku ale jednak chyba nie. A zwłaszcza "uderzyło mnie" to, że Wasze wcześniejsze wpisy były bardziej wyważone i ceniłem Wasze komentarze.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 16:31 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-11-2018 16:43 przez quasimodo1.)
Post: #268
RE: Protest 2018
@towarzysz -zacytowałeś nie moje słowa.

(10-11-2018 12:34 )PlanetaX napisał(a):  Zakładając mundur w 2004 zasady były jasne. Jednak zawsze jest możliwość wyboru. Np. skorzystawszy z dobrodziejstwa systemu powszechnego tam zaliczy się jej cały okres zawodowy (skoro system mundurowy jest taki krzywdzący). A w systemie powszechnym faktycznie można liczyć na "godną" emeryturę. Mój ojciec po przepracowaniu ponad 45 lat (w bardzo ciężkich warunkach) ma obecnie 1600 pln netto.

No ale po co miałaby wybierać -skoro i tak należy do grona osób ,których ewentualne zmiany nie będą dotyczyć i będą one dalej traktowane z art.15a - czyli emka mundurowa plus w wieku ukończenia 60 lat druga emerytura cywilna - podstawa prawna art95.2 ustawy o FUS.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 16:53
Post: #269
RE: Protest 2018
Tak przepraszam qasi to był mój pierwszy post na forum i debiut w cytowaniu. Cytat jest od posta krissg-a.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 17:01
Post: #270
RE: Protest 2018
(10-11-2018 15:32 )towarzysz napisał(a):  Witam wszystkich, do tej pory nie rejestrowałem się i nie miałem zamiaru zabierać głosu w dyskusjach ale w tym temacie niestety po wpisach krissg i PlanetaX nie wytrzymałem. Szanowni koledzy uzasadnijcie mi proszę waszą tezę:

bo ja nie widzę tutaj sprawiedliwości. Skoro ma byc sprawiedliwie to odpuszczamy całkowicie 15a bo wg mnie w dniu 01.01.1999 "zakładając mundur zasady były jasne" tą samą tezę można zastosować np wobec przyjętych po 01.01.2013 czyli byli świadomi 2 warunków 55 lat życia i 25 lat służby. Ach jak to pięknie wpisałoby się w obraz negocjacji z punktu widzenia ministra.
Miałem wrażenie do dnia dzisiejszego, że jedziemy na tym samym wózku ale jednak chyba nie. A zwłaszcza "uderzyło mnie" to, że Wasze wcześniejsze wpisy były bardziej wyważone i ceniłem Wasze komentarze.
Pisząc o sprawiedliwości miałem na myśli fakt, że ustawa zadziałała wstecz wobec osób przyjętych pomiędzy 1999 a 23.07.2003. Pewnie, że lepiej by było jakby wykreślili ten artykuł wobec wszystkich ale w ramach negocjacji z czegoś trzeba było zrezygnować bo na tym polega kompromis. I moje zdanie jest takie, że jest to sprawiedliwy kompromis. Twoje może być inne i masz do tego pełne prawo a ja nie mam zamiaru Cię przekonywać do swojego zdania. Pozdrawiam
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 17:06
Post: #271
RE: Protest 2018
Skoro się z kimś umawiasz na jakich warunkach masz coś wykonać to będąc dorosły jesteś w pełni świadomy swoich decyzji. Gorzej jak ktoś siłowo zmienia warunki umowy już w trakcie jej trwania (np. likwidacja przelicznika rok za półtora u już zatrudnionych). Ktoś podpisuje umowę na telefon za 1000 pln jutro jest kolejna promocja i ten telefon już jest za darmo. I osoba jakoby ma mieć pretensje, że musiała zakupić ten telefon za tysiaka. Idealnym przykładem są też frankowicze - ktoś ma pretensje do całego świata, że myśląc że jest cwaniakiem wziął kredyt z ryzykiem walutowym bo mu powiedzieli, że to okazja bo marża jest niższa. W długim okresie to ryzyko walutowe mu się nie opłaciło to teraz cały świat ponosi za to winę.

Oczywiście nie wyklucza to możliwości walki o renegocjację tych warunków ale może się to odbyć wyłącznie za zgodą obu stron (tzw. kompromis). Jeśli nie odpowiadają ci warunki "kontraktu" to nie wstępujesz do formacji i wybierasz inną drogę życia. Tak jakby tu ludzi siłowo wcielali. A najlepiej niech każdy sobie wybierze z ostatniego stulecia przepisy, które mu odpowiadają i je przedłoży pracodawcy jako przez niego akceptowalne. Obecnie żyjemy w gospodarce rynkowej i to właśnie rynek określa realia popytu/podaży tzw. czynnika ludzkiego. Formacje mundurowe też się do tego chcąc/nie chcąc muszą dostosować. kiedyś płacono tysiaka i były tłumy chętnych teraz płaci się trzy tysiaki i wartościowych kandydatów brak stąd albo obniża się kryteria naborowe albo polepsza warunki zatrudnienia ale każdy ma świadomość tego na ile i za ile będzie służył.

I jeśli chcesz sprawiedliwości to czemu nie dopominasz się żeby rozliczono Cię jak resztę społeczeństwa wg. systemu powszechnego po 65 roku życia? Jestem 100% pewny, że społeczeństwo RP zapytane czy mundurowym należą się wcześniejsze emerytury zdecydowanie odpowie, że jest to niesprawiedliwe? To dlaczego skoro dążysz do sprawiedliwości nie akceptujesz woli całego społeczeństwa? Chyba wola większości określa normy sprawiedliwości a nie Twoja indywidualna korzyść? Konkludując dla Ciebie sprawiedliwość jest stricte wybiórcza i akceptowalna jej wersja jest tylko w przypadku uzyskania z tej "sprawiedliwości" indywidualnej korzyściWink

Jako ciekawostkę podam, że też jestem przyjęty w roku 2004 w wieku lat trzydziestu. I jest w moim prywatnym interesie aby przepis doliczający wysługę emerytalną spoza SG przywrócono ..jednak nie będę lamentował o żadnych niesprawiedliwościach, godnych emeryturach czy innych fantasmagoriach. Bez urazySmile

Pozdrawiam serdecznieSmile
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 20:45
Post: #272
RE: Protest 2018
(10-11-2018 17:01 )krissg napisał(a):  Pisząc o sprawiedliwości miałem na myśli fakt, że ustawa zadziałała wstecz wobec osób przyjętych pomiędzy 1999 a 23.07.2003. Pewnie, że lepiej by było jakby wykreślili ten artykuł wobec wszystkich ale w ramach negocjacji z czegoś trzeba było zrezygnować bo na tym polega kompromis.

krissg tylko, że taki kompromis dzieli ludzi przyjętych w okresie 01.01.1999 do 31.12.2012 mających w dniu przyjęcia do służby takie same prawa emerytalne na grupę, która dostaje "bonusa" do emerytury i na grupę która nie dostaje nic. Jedyne kryterium powodujące ten podział to data przyjęcia (bardzo słabe kruterium). Podział natomiast następuje w trakcie służby.

PlanetaX

Dzwonią gdzieś ale w którym kościele???? Widzę, że mas problemy ze zrozumieniem pewnych rzeczy. Posłużę się twoim przytoczonym przykładem z telefonem i promocją.
To co napisałeś jest jak najbardziej logiczne tylko nie trafiłeś do obecnej sytuacji z art 15a.
Uzgodniona propozycja dotycząca 15a ma się dokładnie tak do sytuacji z telefonem i promocją:
Kilka osób nabywa w tym samym dniu telefon za 1000 zł, po uruchomieniu okazuje się, że wszystkie telefony mają np. identyczną wadę produkcyjną ograniczającą funkcjonalność. Klienci masowo reklamują ten telefon sprzedawca oświadcza, że wszystkim którzy kupili telefon np. do 12:00 w tym dniu uznaje reklamacje natomiast wszystkim którzy kupili po 12:00 odrzuca reklamację. Jesteś mi w stanie sensownie wytłumaczyć takie działanie???
Dla pełnej jasności obecnie są trzy przedziały naboru z różnymi zasadami emerytalnymi. Skoro walczymy o zmianę tych zasad w drugim i trzecim przedziale to niech te zmiany dotyczą się wszystkich przyjętych w danym przedziale a nie tworzymy dodatkowo czwarty co jeszcze bardziej różnicuje zasady. Z wypowiedzi związkowców postulaty miały dążyć do niwelacji podziału zasad emerytalnych które to zniechęcają potencjalnych kandydatów natomiast porozumienie tworzy zupełnie odwrotną sytuację od zamierzonej.
Co do dalszej treści Twojego postu to nie odniosę się do niej bo odbiegasz od tematu pisząc wiele ale coraz dalej od sedna sprawy.

Moja konkluzja do całości jest taka, że pan Jankowski popełnił błąd godząc się na taką formę "załatwienia" postulatu 15a, przyczynił się do wewnętrznego podziału wśród funkcjonariuszy. Chociaż muszę przyznać, że jako związkowiec budzi we mnie szacunek na wysokim poziomie.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
10-11-2018, 21:00
Post: #273
RE: Protest 2018
(10-11-2018 20:45 )towarzysz napisał(a):  
(10-11-2018 17:01 )krissg napisał(a):  Pisząc o sprawiedliwości miałem na myśli fakt, że ustawa zadziałała wstecz wobec osób przyjętych pomiędzy 1999 a 23.07.2003. Pewnie, że lepiej by było jakby wykreślili ten artykuł wobec wszystkich ale w ramach negocjacji z czegoś trzeba było zrezygnować bo na tym polega kompromis.

krissg tylko, że taki kompromis dzieli ludzi przyjętych w okresie 01.01.1999 do 31.12.2012 mających w dniu przyjęcia do służby takie same prawa emerytalne na grupę, która dostaje "bonusa" do emerytury i na grupę która nie dostaje nic. Jedyne kryterium powodujące ten podział to data przyjęcia (bardzo słabe kruterium). Podział natomiast następuje w trakcie służby.

PlanetaX

Dzwonią gdzieś ale w którym kościele???? Widzę, że mas problemy ze zrozumieniem pewnych rzeczy. Posłużę się twoim przytoczonym przykładem z telefonem i promocją.
To co napisałeś jest jak najbardziej logiczne tylko nie trafiłeś do obecnej sytuacji z art 15a.
Uzgodniona propozycja dotycząca 15a ma się dokładnie tak do sytuacji z telefonem i promocją:
Kilka osób nabywa w tym samym dniu telefon za 1000 zł, po uruchomieniu okazuje się, że wszystkie telefony mają np. identyczną wadę produkcyjną ograniczającą funkcjonalność. Klienci masowo reklamują ten telefon sprzedawca oświadcza, że wszystkim którzy kupili telefon np. do 12:00 w tym dniu uznaje reklamacje natomiast wszystkim którzy kupili po 12:00 odrzuca reklamację. Jesteś mi w stanie sensownie wytłumaczyć takie działanie???
Pisząc o zakupie telefonu pomijasz jedną ważną kwestię. Termin zakupu patrz termin wstąpienia do służby. Tu jest klucz, wobec ludzi przyjetych pomiedzy 1999 a lipcem 2003 prawo zadziałało wstecz. Równie dobrze możesz mieć pretensje że niektórzy mają zaliczony rok za półtora a od 2013 roku już nie. Ale w tym przypadku prawo nie zadziałało wstecz a ustawodawca rozgraniczył to na okres przed i po wejściu w życie ustawy.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Wczoraj, 14:08
Post: #274
RE: Protest 2018
(10-11-2018 17:01 )krissg napisał(a):  Tu jest klucz, wobec ludzi przyjetych pomiedzy 1999 a lipcem 2003 prawo zadziałało wstecz.
krissg możesz rozwinąć co masz na myśli?
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Wczoraj, 14:49
Post: #275
RE: Protest 2018
(Wczoraj 14:08 )towarzysz napisał(a):  
(10-11-2018 17:01 )krissg napisał(a):  Tu jest klucz, wobec ludzi przyjetych pomiedzy 1999 a lipcem 2003 prawo zadziałało wstecz.
krissg możesz rozwinąć co masz na myśli?

To, że osoba która przyjmowała się w okresie pomiędzy 1999 a 23 lipca 2003 roku, zakładając mundur w świetle obowiązujących wtedy przepisów miała mieć zaliczone lata z cywila. Art. 15a został dodany dopiero podczas zmiany przepisów 23 lipca. Po prostu prawo zadziałało tutaj wstecz i teraz w ramach kompromisu rządzący zgodzili się na zmianę tego zapisu, chociaż szczegółów nie znamy. Tu jest analiza prawna dokonanej zmiany poczytaj ją a myślę że nie bedziesz miał wątpliwości co mam na myśli.
http://zonadwislanski.pl/opinia-prawna-w...ipca-2003/
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Wczoraj, 16:22 (Ten post był ostatnio modyfikowany: Wczoraj 16:27 przez quasimodo1.)
Post: #276
RE: Protest 2018
(Wczoraj 14:49 )krissg napisał(a):  
(Wczoraj 14:08 )towarzysz napisał(a):  
(10-11-2018 17:01 )krissg napisał(a):  Tu jest klucz, wobec ludzi przyjetych pomiedzy 1999 a lipcem 2003 prawo zadziałało wstecz.
krissg możesz rozwinąć co masz na myśli?

To, że osoba która przyjmowała się w okresie pomiędzy 1999 a 23 lipca 2003 roku, zakładając mundur w świetle obowiązujących wtedy przepisów miała mieć zaliczone lata z cywila. Art. 15a został dodany dopiero podczas zmiany przepisów 23 lipca. Po prostu prawo zadziałało tutaj wstecz i teraz w ramach kompromisu rządzący zgodzili się na zmianę tego zapisu, chociaż szczegółów nie znamy. Tu jest analiza prawna dokonanej zmiany poczytaj ją a myślę że nie bedziesz miał wątpliwości co mam na myśli.
http://zonadwislanski.pl/opinia-prawna-w...ipca-2003/

I tutaj z całym szacunkiem dla Ciebie @krissg - mylisz się .Wszyscy analizują stan prawny po 23.07.2003.
Między 01.01.1999 a lipcem 2003 roku wszyscy przyjęci w tym okresie byli zanurzeni w g.... FUS - mieli robić do 65 roku życia i byli traktowani jak zatrudnieni "cywilni " obywatele RP. W tym okresie wszystkie ministerstwa "posiadające na stanie mundurowych" były płatnikami składek emerytalno -rentowych do ZUS za mundurowych zatrudnionych po 01/01/1999.
W pewnym momencie a dokładnie w 2002/03 wszyscy się obudzili - czyli związki zawodowe ,zatrudnieni w mundurze (dotarło do nich ,że będą robić do 65 roku życia) oraz ministerstwa mundurowe ( czkawka finansowa na składki emerytalno-rentowe).
I dlatego zmieniono przepisy ,które znamy dzisiaj jako art15a.
Istotne są pierwsze akapity ( a w szczególności akapit 3 ) odpowiedzi ministra pracy i polityki socjalnej na interpelację poselską nr 378 z 2008 roku.

http://orka2.sejm.gov.pl/IZ6.nsf/main/259662FD
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Wczoraj, 17:53 (Ten post był ostatnio modyfikowany: Wczoraj 17:53 przez krissg.)
Post: #277
RE: Protest 2018
quasimodo1 - fakt, że w pewnym momęcie rządzący i związki obudzili się, że są po uszy zanurzeni w gównie bo mało kto z f-szy zdawał sobie z tego sprawę. Wszyscy byli przekonani że po 15 latach będą mogli przejść na emeryturę i zostaną im zaliczon lata z cywila. Nawet jak stało się jasne że jest inaczej nikt o tym głośno nie mówił żeby nie siać zamętu. Nigdy nie analizowałem dogłębnie tej sytuacji ale faktycznie nie wyglądało to kolorowo.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Dzisiaj, 16:18
Post: #278
RE: Protest 2018
Qasi widzę, że szybko zadziałałeś i zamieściłeś bardzo przydatny link do interpelacji, która wiele wyjaśnia, pozwolę sobie zacytować fragment z niej:
"Ustawą z dnia 23 lipca 2003 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 166, poz. 1609) przywrócono system zaopatrzeniowy dla wszystkich żołnierzy zawodowych i funkcjonariuszy tzw. służb mundurowych. Osoby, które wstąpiły do służby po raz pierwszy po dniu 1 stycznia 1999 r., zostały wyłączone z systemu ubezpieczeń społecznych i objęte zaopatrzeniowym systemem emerytalnym, określonym przepisami ustaw"
Czyli najprościej mówiąc wszyscy mundurowi przyjęci od dnia 01.01.1999 zostali "wyjęci" z ZUS (gdzie musieliby służyć do 65 lat) i dołożeni do zakładu emerytalnego służb mundurowych. Krissg zgadzam się, że w tym przypadku prawo zadziałało wstecz ale z korzyścią (dużą korzyścią) dla tych funkcjonariuszy ponieważ umożliwiło im przechodzenie na EMkę mundurową po 15 latach służby. Oni nie stracili nic tylko zyskali na tym. W dniu wstąpienia tych f-szy do służby prawo stanowiło, że będą musieli służyć do 65 roku życia. Owszem lata z cywila dla tych funkcjonariuszy byłyby zaliczone do ich EMki (ZUS-owskiej EMki) ale dopiero w wieku 65 lat.
Krissg przytoczona przez ciebie opinia jest ciekawa także z innego wątku o czym za chwilę ale czytając ją odniosłem wrażenie ze piszący ją prawnicy pominęli całkowicie fakt, że w tym okresie nowoprzyjętym przysługiwała EMka z ZUS a nie mundurowa. Nie wiem czy to przegapili czy celowo pominęli trudno mi to ocenić ale jest to dla mnie co najmniej niezrozumiałe.

I na koniec ciekawostka z przytoczonej przez krissg-a opinii a konkretnie ostatni akapit ze strony12 i 2 akapit ze strony 13 do połowy 14 strony. W skrócie mowa jest o tym, że służba kandydacka rozpoczęta przed 01.01.1999r. uprawnia do zaliczenia lat z cywila czyli naliczania zgodnie z art. 15 natomiast zasadnicza służba wojskowa rozpoczęta przed 01.01.1999 nie uprawnia do naliczania z art15 tylko z 15a pomimo, że zasadnicza służba wojskowa jest traktowana na równi ze służbą w SG przy ustalaniu minimalnego wieku przejścia na emeryturę (15 lat). Wg opiniującego godzi to w konstytucyjną zasadę równości prawa.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Dzisiaj, 19:07 (Ten post był ostatnio modyfikowany: Dzisiaj 19:10 przez krissg.)
Post: #279
RE: Protest 2018
towarzysz- tylko to wszystko nie było takie czarne na białym jakby się mogło wydawać, ustawa o SG mówiła, że funkcjonariuszowi po 15 latach służby przysługiwała emerytura policyjna i nkt za nich składek do zus nie odprowadzał. Mieliśmy sprzeczne ze sobą przepisy, które w 2003 roku naprawiono. Nikt nie czekał aż ludzie ci osiągną wiek emerytalny a sądy będą musiały rozstrzygać na podstawie sprzecznych ze sobą przepisów.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Odpowiedz cytując ten post
Odpowiedz 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: kpr. Jan, 10 gości

Kontakt | Your Website | Wróć do góry | Wróć do forów | Wersja bez grafiki | RSS