Przyjęci do służby po 1.01.1999

[superSG]

Według nowości zawodowa służba w wojsku nie jest liczona jako dzień rozpoczęcia służby, nawet jej nie skończyłeś jak napisałeś, zresztą to bez znaczenia nawet gdybyś skończył. Napisane jest służba kandydacka w SG i Policji są formacjami, którym się zalicza takie daty. Zapewne chodzi o to, ze SG i Policja to MSWiA, a zawodowa służba to MON.

[quasimodo1]

(25-02-2013 14:19 )superSG napisał(a):  Według nowości zawodowa służba w wojsku nie jest liczona jako dzień rozpoczęcia służby, nawet jej nie skończyłeś jak napisałeś, zresztą to bez znaczenia nawet gdybyś skończył. Napisane jest służba kandydacka w SG i Policji są formacjami, którym się zalicza takie daty. Zapewne chodzi o to, ze SG i Policja to MSWiA, a zawodowa służba to MON.

Nie mieszaj koledze w głowie - zawodowa służba wojskowa jest zaliczana- traktowana równorzędnie że służbą w formacjach uzbrojonych MSWiA /MSW . Do art 15a nie zaliczają natomiast zasadniczej służby wojskowej ,nadterminowej zasadniczej służby wojskowej . Okresy pobierania nauki w liceach wojskowych nie są traktowane jako zawodowa służba wojskowa , nawet nauka w Wyższych Szkołach Oficerskich nie jest traktowana jako służba zawodowa - podchorążowie są traktowani jako kandydaci na żołnierza zawodowego . Przerwanie nauki w/w szkole nie jest równorzędne jako epizod zawodowej służby wojskowej .Dopiero mianowanie na pierwszy stopień oficerski przenosi Ciebie automatycznie do zawodowej służby wojskowej.Problem z zaliczeniem służby równorzędnej do zawodowej a wrzuceni do tzw art. 15a mają nawet podchorążowie roczników którzy rozpoczęli naukę w okresie kiedy wszedł zapis czyli od 01.01.1999 roku - a nie byli żołnierzami zawodowymi lecz tylko kandydatami na nich.

[wiedzmin]

(24-02-2013 22:36 )mierwit napisał(a):  Niby wszystko jasne ale jak potraktują mój przypadek:
W latach 1992/1993 byłem w liceum wojskowym, miałem wówczas ukończone 17 lat. Wiadomo że byłem kandydatem na żołnierza zawodowego (zresztą dolicza mi się ten rok do dodatku za wysługę). W/w liceum nie ukończyłem. Ukończyłem cywilne liceum, potem pracowałem w cywilu a od 2007 roku służę w SG.
Moje pytanie brzmi: czy, skoro na kwicie z WKU jest napisane że służyłem w charakterze kandydata na żołnierza zawodowego, WKU nigdy nie chciało mi tego uznać za okres odbębniony zamiast zasadniczej służby wojskowej a w kadrach zaliczyli mi czas spędzony w tym liceum do wysługi, to będzie mi to zaliczone jako pierwsze zatrudnienie w mundurówce a co za tym idzie załapię się tym samym na stare zasady, dla przyjętych przed 01.01.1999?
A co do przepisów dotyczących funków przyjętych po tym feralnym 01.01.1999 pracujących wcześniej w cywilu, to nie jestem taki pewny czy Trybunał Konstytucyjny nie powinien ich odrzucić. Nie chciałbym siać fermentu, więc jeśli ktoś posiada głębszą wiedzę, niech mnie poprawi. Powód jest bardzo prosty: Osoby takie nigdy nie dostaną z ZUS-u ani złotówki (no chyba że zrzekną się emki mundurowej) ponieważ jest przepis (niestety nie pamiętam nazwy) mówiący o tym że przy zbiegu świadczeń emerytalnych należy wybrać jedno z nich.

Z tego co czytam to wnioskuje że będąc w Liceum Wojskowym nie miałeś przysięgi wojskowej dlatego WKU nie zalicza ci tego okresu jako zasadniczej służby wojskowej. Do okresów wysługi Ci to będą zawsze wliczać bo Licea wojskowe w tym okresie podlegały pod MON a nie tak jak teraz pod MEN. Z tego co wiem to potraktują Ci jako przyjętego po raz pierwszy 2007 bo wtedy złożyłeś rotę ślubowania i zostałeś funkconariuszem

[mierwit]

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Myślę, że pomimo iż wszystko wskazuje na to że (przynajmniej na razie) nasza kochana ojczyzna chce okraść ludzi pracujących przed służbą w cywilu, to nie należy się tym specjalnie emocjonować bo do czasu jak większość funków w tej sytuacji odchodzić będzie do cywila, nasze przepisy emerytalne pewnie nie raz się zmienią. Trzeba natomiast naciskać gdzie się da, by uświadomić naszej klasie jaśnie oświeconych polityków, o tym złodziejskim procederze, w którym nasz kraj w imieniu prawa zawłaszcza sobie składki wypracowane przez jego obywateli nie dając nic w zamian, by to zmienili.
Do takich między innymi celów powinien służyć związek zawodowy, więc miejmy nadzieję że coś nie tylko zawalczą ale i wywalczą.

[lenek]

@mierwit - szafować słowami o "złodziejskiej ojczyźnie" każdy potrafi jak jest anonimem.
Ale po co przyjmowałeś się do służby w 2007 roku, skoro w UoSG miałeś czarno na białym napisaną treść art 15a ?

[wiedzmin]

(02-03-2013 22:59 )mierwit napisał(a):  Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.
Myślę, że pomimo iż wszystko wskazuje na to że (przynajmniej na razie) nasza kochana ojczyzna chce okraść ludzi pracujących przed służbą w cywilu, to nie należy się tym specjalnie emocjonować bo do czasu jak większość funków w tej sytuacji odchodzić będzie do cywila, nasze przepisy emerytalne pewnie nie raz się zmienią. Trzeba natomiast naciskać gdzie się da, by uświadomić naszej klasie jaśnie oświeconych polityków, o tym złodziejskim procederze, w którym nasz kraj w imieniu prawa zawłaszcza sobie składki wypracowane przez jego obywateli nie dając nic w zamian, by to zmienili.
Do takich między innymi celów powinien służyć związek zawodowy, więc miejmy nadzieję że coś nie tylko zawalczą ale i wywalczą.

emeryturę przecież dostaniesz w pełnej wysokości czyli 75% ostatniego uposażenia a jeżeli ktoś Cię okrada to idź i zgłoś to na Policji co do do walki to Afgan czeka pokasz na co Cię stać i ile jesteś w stanie poświęć do ojczyzny

[mierwit]

Oj, oj, oj...
Spokojnie panowie patrioci!!!
Puszycie się jak większość naszej generalicji w sierpniu 1939 a już we wrześniu tylko niewielu miało jaja i walczyła jak na oficera przystało!!!
I jak to zwykle na tym naszym forum bywa, zamiast zająć się konkretami trzeba tłumaczyć jak dzieciom.
No cóż... OK.
A więc po pierwsze:
Kolego Lenek: Co z moją emeryturką mają wspólnego uprawnienia dowódców jednostek pływających??? Rozumiem że kolega w tym całym swoim zacietrzewieniu na mnie, pomylił akty prawne! Podejrzewam że chodziło Ci o ustawę z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym między innymi funkcjonariuszy SG a nie o ustawę o SG. Ach ta ułańska, gorąca krew!!!
Otóż faktycznie, przed przyjęciem do służby przeczytałem ustawę o SG (w której to o temacie tego wątku słowa nie ma) ale nie wspomnianą ustawę o zaopatrzeniu emerytalnym. Na domiar złego, na rozmowie kwalifikacyjnej, pani, która ją ze mną przeprowadzała naświetliła mi tak świetlaną przyszłość emeryta, (bo przecież po minimum 15 latach mają mi dodać moje 10 z cywila, tylko że z mniejszym mnożnikiem tzn 1,3).
Miałem chyba prawo przypuszczać że w instytucji stojącej, bądź co bądź na straży prawa, Nikt nie będzie mi opowiadał jakichś tam bajek o emeryturze a tym bardziej wprowadzał w błąd.
Po drugie:
Co do mojej anonimowości na tym forum, to nie czuję się w obowiązku zdradzać publicznie swoich personaliów jeśli nie czynią tego samego pozostali użytkownicy tegoż forum. Jednak, biorąc pod uwagę fakt że część z forumowiczów może mnie rozpoznawać, nigdy nie wstydzę się swoich poglądów oraz lubię poznawać ciekawych ludzi, deklaruję że jeśli ktoś ciekaw kim ja jestem, napisze do mnie na priva, sam również się przedstawi, to nie będę krył tego jak się nazywam.
Po trzecie:
Kolego Wiedźmin, sprawa z latami z cywila polega na tym że gdyby zaliczono mi je do emerytury od razu to miałbym 75% po 22 latach służby i sam bym sobie wybrał czy chcę służyć dalej czy też nie. W obecnym stanie prawnym, składki odprowadzane za mnie przez mojego wcześniejszego pracodawcę do ZUS-u oraz z ZUS-u do OFE, zostają niejako skonfiskowane ponieważ nawet gdy dożyję 67 lat, tych pieniędzy już nie odzyskam gdyż prawo mówi wyraźnie: przy zbiegu świadczeń emerytalnych, wypłaca się świadczenie wyższe lub wskazane przez osobę uprawnioną. Jasno z tego wynika że z tamtej kasy nawet na biovital nie dostanę:/
Jak więc panie kolego, nie uznać tego za złodziejstwo w majestacie prawa???
Po czwarte:
Nie rozumiem co poświęcę dla ojczyzny jadąc do Afganistanu??? Ja, jak i cały ten kontyngent jesteśmy tam potrzebni jak zęby w du...ie!!!
Naszej ojczyźnie niczego nie przybywa od tego że siedzą tam nasi chłopcy a wręcz przeciwnie, utrzymanie kosztuje, żołnierze są bezsensownie narażani na niebezpieczeństwo bo jaki w tym sens? Za co oni się tam biją? Za Polskę??? Oni są tam po prostu na poligonie w realnych warunkach. Po to by generalicja mogła się podszkolić w dowodzeniu. Postaw się na miejscu Afgańczyków. Jakby w Polsce stacjonowały te tzw siły sprzymierzone, dostawali by wciąż łupnia od partyzantów ale za to co jakiś czas z ich broni, z ich rąk ginęli by cywile, ludność jawnie okazuje im nienawiść (zapytaj tych co tam byli a nie słuchaj wiadomości) to jak byś ich nazwał? Bratnią pomocą??? Bo ja nazwałbym te wojska po imieniu :okupantem! Oczywiście nie winię ich za to że tam polecieli. Stali się tak jak i my wszyscy zakładnikami naszej błyskotliwej, jaśnie oświeconej klasy politycznej.
Dla mojej ojczyzny, która wykorzystuje każdą okazję by mnie wydymać, poświęcam to co jej jest teraz najbardziej potrzebne z mojej strony: moją pracę a nie jakieś tam wzniosłe napuszanie się bo ktoś powiedział (napisał) szczerą, nagą o niej prawdę.

[quasimodo1]

(03-03-2013 22:09 )mierwit napisał(a):  Po trzecie:
Kolego Wiedźmin, sprawa z latami z cywila polega na tym że gdyby zaliczono mi je do emerytury od razu to miałbym 75% po 22 latach służby i sam bym sobie wybrał czy chcę służyć dalej czy też nie. W obecnym stanie prawnym, składki odprowadzane za mnie przez mojego wcześniejszego pracodawcę do ZUS-u oraz z ZUS-u do OFE, zostają niejako skonfiskowane ponieważ nawet gdy dożyję 67 lat, tych pieniędzy już nie odzyskam gdyż prawo mówi wyraźnie: przy zbiegu świadczeń emerytalnych, wypłaca się świadczenie wyższe lub wskazane przez osobę uprawnioną. Jasno z tego wynika że z tamtej kasy nawet na biovital nie dostanę:/
Jak więc panie kolego, nie uznać tego za złodziejstwo w majestacie prawa???

Mierwit ,polecam Ci czytać obowiązujące akty prawne - bo jeśli chodzi o zbieg świadczeń gadasz głupoty . Twoim problemem w świetle obowiązujących przepisów będzie " tylko " dożycie do 67 roku życia aby zassysać dwie emerytury . Jako funk z art.15a będziesz pobierał emke mundurową a jak dożyjesz 67 wiosny otrzymasz z automatu drugą emkę z ustawy emerytalnej fus z dnia 17.12.1998 roku za lata przepracowane w cywilu - fakt może starczy Ci tylko na biovital ale to grozi wszystkim cywilom w przyszłości a którzy będą otrzymywać emerytury ze swoich składek .Przeczytaj dokładnie art.95.1 oraz art 95.2 ustawy emerytalnej FUS z dnia 17.12.1998 i nie gadaj głupot że jako funk z art 15a możesz otrzymywać jedną tylko emke mundurową lub że możesz wybrać jedną z zbiegu dwóch świadczeń - ten przepis o zbiegu świadczeń dotyczy tylko mundurowych którzy są przyjęci do służby przed 01.01.1999 http://idn.org.pl/sonnszz/emeryturyfus.htm

[lenek]

mierwit w art. 74 masz delegację na odpowiednią ustawę. Trzeba czytać, a nie liczyć na panią z kadr. O tym, że przed przyjęciem mam znać ustawę we wszystkich aspektach, też nie powiedzieli mi kadrowcy.
Jak ja zaczynałem służbę to kolegom liczyli studia po 2,6 %, mi po 0,7 %. Nigdy jednak nie pomyślałem, żeby własny kraj nazwać złodziejem.

[waldisg]

Nie nazwał kraju złodziejem tylko, że jest okradany w imieniu prawa. I ma 100 % rację. Panowie w tym sporze Mierwit ma racje. Jaki według Was dodatkowy warunek, poza dożyciem do 67 lat, musi spełnić kolega mierwit aby uzyskać emkę z FUS ? Jaki jest minimalny okres opłacania składek aby otrzymać emkę z FUS ? Informację można uzyskać w ZUS. I nie jest ona tak kolorowa jak się Panom wydaje. Poza ustawami o SG i o zaopatrzeniu emerytalnym jest jeszcze ustawa o Systemie Ubezpieczeń Społecznych. Minimalny okres składkowy dla mężczyzny to 25 lat !!!!! I tu Mierwit ukazuje jak system dyma swoich obywateli w mundurową dupę.

[quasimodo1]

(04-03-2013 07:34 )waldisg napisał(a):  Nie nazwał kraju złodziejem tylko, że jest okradany w imieniu prawa. I ma 100 % rację. Panowie w tym sporze Mierwit ma racje. Jaki według Was dodatkowy warunek, poza dożyciem do 67 lat, musi spełnić kolega mierwit aby uzyskać emkę z FUS ? Jaki jest minimalny okres opłacania składek aby otrzymać emkę z FUS ? Informację można uzyskać w ZUS. I nie jest ona tak kolorowa jak się Panom wydaje. Poza ustawami o SG i o zaopatrzeniu emerytalnym jest jeszcze ustawa o Systemie Ubezpieczeń Społecznych. Minimalny okres składkowy dla mężczyzny to 25 lat !!!!! I tu Mierwit ukazuje jak system dyma swoich obywateli w mundurową dupę.

Waldi jesteś nastepną osobą co nie przeczytała ustawy o emeryturach z FUS . Okresy opłacania składek o których mówisz dotyczą osób urodzonych przed 01.01.1949 r . Patrz art 27

[waldisg]

W przypadku stażu : http://mojaemerytura.zus.pl/7.asp?id=3. Nie sądze abym się mylił gdyż właśnie mój sąsiad prowadzi batalię z ZUS-em. Emeryturę na starych zasadach otrzymają urodzeni przed 01.01.1949r. oraz ubezpieczeni z tzw. średniej grupy wiekowej urodzeni po 31.12.1948r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., którzy spełnili warunki do tzw. wcześniejszej emerytury. Podstawę wymiaru emerytury stanowi podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne lub na ubezpieczenie emerytalne, według przepisów prawa polskiego, z okresu kolejnych 10 lat kalendarzowych, wybranych z ostatnich 20 lat kalendarzowych poprzedzających bezpośrednio rok, w którym zgłoszono wniosek o świadczenie. Ubezpieczony może również wskazać do ustalenia podstawy wymiaru emerytury przeciętną podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z okresu 20 lat kalendarzowych dowolnie wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu.
W moim przypadku gdybym był zatrudniony w cywilnej firmie emeryturę mógłbym uzyskać dopiero w 2038 w wieku 67 lat
Polecam linkowaną stronę i inne dotyczące emerytur z FUS http://mojaemerytura.zus.pl/7.asp?id=3

[lenek]

@waldisg
Tutaj masz dogłębnie wyjaśnioną sprawę

Skopiowałem w całości post Maiamiego dla wygodnickich:

Cytat:Poszukaj dalej w przepisach, jesteś jak Tomasz. Znam osoby, które mają emeryturę kapitałową po 10 latach pracy. A co do do drugiej emerytury to zacytuję to co cytowałem na 22 stronie tego wątku

Art. 85. 2. Kwota najniższej emerytury, z zastrzeżeniem art. 24a ust. 6, art. 54, 54a ust. 2 oraz art. 87, oraz renty rodzinnej wynosi 415,00 zł(7) miesięcznie.
6. Emerytury przysługującej z Funduszu nie podwyższa się do kwoty najniższej emerytury, jeżeli przysługuje ona osobie, która ma ustalone prawo do emerytury wojskowej obliczonej według zasad określonych w art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 66, z późn. zm.6)) lub do emerytury policyjnej obliczonej według zasad określonych w art. 15a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 67, z późn. zm.7)).

Art. 95. 1. W razie zbiegu u jednej osoby prawa do kilku świadczeń przewidzianych w ustawie wypłaca się jedno z tych świadczeń - wyższe lub wybrane przez zainteresowanego.
2. Przepis ust. 1 stosuje się również, z uwzględnieniem art. 96, w razie zbiegu prawa do emerytury lub renty określonych w ustawie z prawem do świadczeń przewidzianych w przepisach o zaopatrzeniu emerytalnym osób, o których mowa w art. 2 ust. 2, z wyjątkiem przypadku, gdy emerytura wojskowa lub policyjna została obliczona według zasad określonych w art. 15a ustawy z dnia 10 grudnia 1993 r. o zaopatrzeniu emerytalnym żołnierzy zawodowych oraz ich rodzin lub w art. 15a ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin.


A dla jasności

Art. 24. 1. Ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku emerytalnego, wynoszącego co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 46, 47, 50, 50a i 50e i 184.

Art. 27. Ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn;
2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a.

Art. 28. Ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 pkt 2, przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:
1) osiągnęli wiek emerytalny wynoszący co najmniej 60 lat dla kobiet i co najmniej 65 lat dla mężczyzn;
2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn.

Art. 46. 1. Prawo do emerytury na warunkach określonych w art. 29, 32, 33 i 39 przysługuje również ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. a przed dniem 1 stycznia 1969 r., jeżeli spełniają łącznie następujące warunki:
1) nie przystąpili do otwartego funduszu emerytalnego albo złożyli wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa;
2) warunki do uzyskania emerytury określone w tych przepisach spełnią do dnia 31 grudnia 2008 r.;

Art. 54. Emerytur, o których mowa w art. 28, nie podwyższa się do kwoty najniższej emerytury.

Art. 87. 1. W przypadku gdy emerytura przysługująca z Funduszu określona w art. 26, łącznie z okresową emeryturą kapitałową albo dożywotnią emeryturą kapitałową, jest niższa niż kwota, o której mowa w art. 85 ust. 2 i 3, emeryturę przysługującą z Funduszu, w tym emeryturę ustaloną ze zwiększeniem, o którym mowa w art. 26a, podwyższa się w taki sposób, aby suma tych świadczeń nie była niższa od tej kwoty, o ile ubezpieczony:
1) mężczyzna - ukończył 65 lat życia i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat,
2) kobieta - ukończyła 60 lat życia i ma okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat
- z uwzględnieniem ust. 3-7. Przepis art. 5 ust. 2 stosuje się odpowiednio.


Ciekaw jestem czy za 10 stron znowu napiszesz o wprowadzaniu w błąd.

Podawane wersje przepisów nie uwzględniają jeszcze wydłużenia wieku emerytalnego. Reforma z 1999 roku wprowadziła prostą zasadę dla urodzonych od 1969 roku - ile składki tyle emerytury.

[mierwit]

Cóż... Według aktów prawnych przedstawionych przez Lenka, wychodzi na to że faktycznie byłem w błędzie. Bić już się chciałem pokornie w pierś, przepraszając za swój ton i słowa, gdyby nie informacja z drugiej strony. Waldisg wspomniał nam o sąsiedzie, który musi toczyć boje z ZUS-em o egzekucję tegoż prawa a myślę że nie ma wśród forumowiczów, nikogo kto posądziłby go o mitomanię! Tak więc, przyznając jednak rację Lenkowi, poczekam z tym kajaniem się do momentu, aż faktycznie nikt w naszym kraju nie będzie się zastanawiał które akty prawne działają a które nie, bo jak uczy nas dzień powszedni w różnego rodzaju urzędach i instytucjach, każdy w swej zagrodzie równy wojewodzie!
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za odpowiedzi no i nieco emocji!

[wastra75]

Dołączę do tematu, od 15.11.2013 roku odchodzę na emeryturę gdyż Sudecki OSG jest w likwidacji. Otrzymałem możliwość pracy ale w miejscowości oddalonej od miejsca zamieszkania o prawie 150 kilometrów. Należę do osób, które zatrudniły się w 1999r., a w latach 1995-1997 odbywałem zasadniczą służbę (MON).
Czy komuś wiadomo o takich funkcjonariuszach jak ja, którzy otrzymali decyzję z ZER i odwołali się do sądu.

[pakerSG]

W Śląsko_Małopolskim na placówki trafiło nie dawno pismo z Komendy Oddziału, jest to odpowiedź Dyrektora ZER, w którym jest napisane, ze zasadniczą służbę w MON zaliczają do emki, służba kandydacka w SG i Policji. Kolega w październiku odszedł na emkę i ZER zaliczył mu cywila bo był przyjęty do kandydackiej w SG przed 01.99r.ZER wyjaśnił, że zasadniczą służbę nie traktuje jak dzień rozpoczęcia służby. I tu okresów z cywila nie przeliczą do emki.

[quasimodo1]

(01-11-2013 17:57 )pakerSG napisał(a):  W Śląsko_Małopolskim na placówki trafiło nie dawno pismo z Komendy Oddziału, jest to odpowiedź Dyrektora ZER, w którym jest napisane, ze zasadniczą służbę w MON zaliczają do emki, służba kandydacka w SG i Policji. Kolega w październiku odszedł na emkę i ZER zaliczył mu cywila bo był przyjęty do kandydackiej w SG przed 01.99r.ZER wyjaśnił, że zasadniczą służbę nie traktuje jak dzień rozpoczęcia służby. I tu okresów z cywila nie przeliczą do emki.

http://www.zer.msw.gov.pl/images/stories...jskowa.pdf

[rudi]

Mam pytanko a jak to się ma jeżeli przerwa między MON a wstąpieniem do SG wynosiła kilka lat czy także lata są liczone jako całość czy trzeba w SG 15 lat i wtedy doliczają MON.

[lenek]

Jako całość. Nie musisz mieć 15 lat w SG.

[rudi]

Dzięki