Ze względu na wysyp spamu wprowadziłem manualną aktywację każdego nowego konta - żeby stworzyć nowe konto proszę o użycie w nazwie użytkownika literek SG****** gdzie gwiazdki to nick użytkownika. Po aktywacji (tu proszę o cierpliwość) usunę litery SG z nazwy użytkownika i można będzie logować się i pisać posty pod wybranym nickiem. Ułatwi mi to wyłapanie faktycznych użytkowników. Wszystkie już aktywne konta pozostają bez zmian. W listopadzie 2023 opłacono serwer/domenę. Jakby ktoś chciał się dorzucić do funkcjonowania forum to zapraszam na PW. Na chwilę obecną (12.03.2024) po opłaceniu faktur stan kasy to - minus 284. Z góry dzięki za wsparcie - Admin.


Wątek zamknięty 
 
Ocena wątku:
  • 0 Głosów - 0 Średnio
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
No to przechlapane
30-07-2012, 14:13
Post: #1
No to przechlapane
Co wy na to:związki partnerskie. :heart:Czy ktoś wie, czy w tej sprawie są jakieś wytyczne, bo ja nie słyszałem?
Znajdź wszystkie posty użytkownika
21-10-2012, 22:19
Post: #2
RE: No to przechlapane
Hello,
decyzja o odmowie wjazdu została utrzymana w mocy przez Komendanta Głównego SG. Ergo- wytyczne są takie (aczkolwiek o ile mi wiadomo nie zostały spisane), że należy w ten właśnie sposób postępować. HFPC zapewne prowadzi w tej sprawie litygację strategiczną więc należy oczekiwać, że będzie ją ciągnęło do samego końca. Aktualnie sprawa jest w WSA i zapewne chwilę tam poleży.
Cya
Znajdź wszystkie posty użytkownika
27-03-2013, 21:57 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 27-03-2013 21:59 przez Pałacowy moniuch.)
Post: #3
RE: No to przechlapane
Tytułem uzupełnienia:
Sprawa identyczna z Wrocławia.
W piątek 15 marca 2013 r. WSA w Warszawie uchylił decyzję o odmowie wjazdu na terytorium RP wydaną obywatelowi Dominikany, pozostającemu w zarejestrowanym związku partnerskim z obywatelem UE. Sąd podkreślił, że Polska nie przewiduje związków partnerskich w swoim ustawodawstwie krajowym, więc osoba pozostająca w takim związku nie jest uważana za członka rodziny. Jednak sąd podniósł, że zgodnie z art. 3 ust. 2 dyrektywy 2004/38/WE, która znajduje w tej sprawie zastosowanie, organ zobowiązany był zbadać sytuację osobistą skarżącego m.in. rozważyć, czy nie istnieje zależność ekonomiczna między skarżącym a jego partnerem. Niezbadanie wszystkich okoliczności sprawy powoduje konieczność uchylenia decyzji, bez przesądzania o jej ostatecznym kształcie.
Ta poznańska odmowa wjazdu ciągle w opracowaniu ze względu na przygotowanie propozycji pytania prejudycjalnego do TSUE.
Stosowny link:
http://www.hfhrpol.waw.pl/dyskryminacja/...seksualna/

Czekam na opublikowanie w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych.
Pozdrawiam
Znajdź wszystkie posty użytkownika
29-05-2013, 21:07 (Ten post był ostatnio modyfikowany: 29-05-2013 21:08 przez Pałacowy moniuch.)
Post: #4
RE: No to przechlapane
I temat kończymy.
Poznańska odmowa wjazdu również padła w WSA w Warszawie, argumentacja Sądu identyczna jak w sprawie wrocławskiej. Sąd pomimo stanowiska HFPC nie skierował sprawy w trybie pytania prejudycjalnego do TSUE.
Stosowne linki:
http://www.hfhr.pl/opinia-hfpc-w-sprawie...ra-polaka/
W tym linku bardzo ciekawa i celna, moim zdaniem, opinia HFPC na temat wykonalności wyroku WSA w Warszawie w sprawie wrocławskiej.
Oraz słowo w prasie:
http://wyborcza.pl/1,75248,13991387,Pogr...wanym.html
Uwaga dla zainteresowanych- pojawiły się wytyczne Komendy Głównej SG dotyczące sposobu postępowania w tego typu przypadkach.
Znajdź wszystkie posty użytkownika
Wątek zamknięty 


Skocz do:


Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości

Kontakt | Your Website | Wróć do góry | Wróć do forów | Wersja bez grafiki | RSS