Ze względu na wysyp spamu wprowadziłem manualną aktywację każdego nowego konta - żeby stworzyć nowe konto proszę o użycie w nazwie użytkownika literek SG****** gdzie gwiazdki to nick użytkownika. Po aktywacji (tu proszę o cierpliwość) usunę litery SG z nazwy użytkownika i można będzie logować się i pisać posty pod wybranym nickiem. Ułatwi mi to wyłapanie faktycznych użytkowników. Wszystkie już aktywne konta pozostają bez zmian. W listopadzie 2023 opłacono serwer/domenę. Jakby ktoś chciał się dorzucić do funkcjonowania forum to zapraszam na PW. Na chwilę obecną (12.03.2024) po opłaceniu faktur stan kasy to - minus 284. Z góry dzięki za wsparcie - Admin. |
Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
|
10-05-2015, 13:38
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 10-05-2015 13:38 przez RobinHood.)
Post: #1
|
|||
|
|||
Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
Witam Kolegów serdecznie.
Mam pytanie czy udało się Wam lub znajomym uzyskać zaświadczenie potwierdzające wykonywanie czynności o-r, doch-śledcze, etc. do § 4. (ROZPORZĄDZENIA RADY MINISTRÓW (Dz.U.05.86.734) z dnia 4 maja 2005 r.w sprawie szczegółowych warunków podwyższania emerytur funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agenc[/align]ji Wywiadu, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej) cyt: Emeryturę podwyższa się o 0,5 % podstawy wymiaru za każdy rok służby pełnionej w warunkach szczególnie zagrażających życiu i zdrowiu, jeżeli funkcjonariusz w czasie wykonywania obowiązków służbowych: 1) podejmował, co najmniej 6 razy w ciągu roku, czynności operacyjno-rozpoznawcze lub dochodzeniowo-śledcze albo interwencje w celu ochrony osób, mienia lub przywrócenia porządku publicznego w sytuacjach, w których istniało bezpośrednie zagrożenie życia lub zdrowia; Jeżeli ma ktoś wiedze i pozytywne doświadczenia proszę o podzielnie się jaka jest pragmatyka w OSG Pozdrawiam |
|||
10-05-2015, 14:42
Post: #2
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
Bardzo ciekawa dyskusja w tym temacie toczy się na Internetowym Forum Policyjnym.
http://www.ifp.pl/index.php?name=PNphpBB...sc&start=0 Co prawda wypowiadają się w nim policjanci ale myślę, że spokojnie można realia policyjne przełożyć na Straż Graniczną. Wszyscy funkcjonariusze SG są równi. ...ale stołeczni są równiejsi od innych. |
|||
10-05-2015, 16:17
Post: #3
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ... | |||
10-05-2015, 18:48
Post: #4
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
Z tej opinii prawnej tak naprawdę nic nie wynika.
Jak stosować w praktyce zapis rozporządzenia po orzeczeniu trybunału nikt nie wie. Ludzie piszą wnioski o wydanie zaświadczeń i otrzymują decyzje odmowne, bo nie ma dokumentów w teczkach. Nie ma dokumentów bo nikt nie dokumentował. Nawet gdyby dokumentował to i tak byłoby źle bo treść rozporządzenia była sprzeczna z konstytucją. No i kółko się zamyka... |
|||
10-05-2015, 19:23
Post: #5
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
(10-05-2015 13:38 )RobinHood napisał(a): Witam Kolegów serdecznie. A co Ty Robert na emkę się wybierasz? |
|||
15-05-2015, 19:51
(Ten post był ostatnio modyfikowany: 15-05-2015 19:55 przez RobinHood.)
Post: #6
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
TAK TAK kiedyś na każdego przyjdzie czas, może nawet jutro
|
|||
15-05-2015, 20:02
Post: #7
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
(10-05-2015 18:48 )chomop1 napisał(a): Z tej opinii prawnej tak naprawdę nic nie wynika. Tak opinia niestety jest na szczęście tylko opinią a stosowanie tej interpretacji jest nie tylko szkodliwe dla wszystkich OR-ów co dla formacji. Wkrótce kolejne rozstrzygnięcia w tej sprawie a to oznacza lawinę procesów tych co już odeszli i im tego nie uznano. Dodam tylko, że jedyną podstawą jest zakres obowiązków a potrzeba udokumentowania czegoś co niby miało zagrażać zdrowiu lub życiu 20 lat temu jest ewidentną bzdurą wymyśloną w celach oszczędnościowych. |
|||
06-08-2015, 09:00
Post: #8
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
Witam w temacie,
Jako jeden z użytkowników forum policyjnego oraz moderator forum wojskowego pozwalam sobie zająć również stanowisko w przedmiotowej sprawie.
Kwestia doliczania 0,5 % za każdy rok służby w nazwijmy to kolokwialnie ,,warunkach szczególnych" spędza sen z powiek jak widzę nie tylko policjantom, ale i innym funkcjonariuszom służb mundurowych. W między czasie pojawił się również problem z sytuacjach kiedy zapobiegawczo funkcjonariusz w służbie czynnej złożył wniosek o wydanie takiego zaświadczenia jeszcze w trakcie pełnienia służby. Ten problem jednak został już rozwiązany przez WSA w Gdańsku - WYROK - naciśnij tutaj
Nadal jednak nie został rozwiązany problem masowo oddalanych skarg na postanowienia w sprawie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści. Powodem odmowy w tego typu sprawach w przeważającej części jest brak dokumentacji poświadczającej uczestnictwo funkcjonariusza w podejmowaniu określonych czynności. Gdy już ustalono, że czynności takie podejmował, to wielokrotnie zdarzało mi się czytać szerokie rozważania typu: ,,nie sposób zakwestionować, że radiowóz oblężony został przez grupę ok. 20 osób, niektóre z nich były wyposażone w kije, pałki itp narzędzia, ale ostatecznie grupa ta została rozpędzona i do uszczerbku na zdrowiu policjanta nie doszło" lub taki oto opis: ,,policjant faktycznie brał udział w bójce z napastnikiem, ale nie poszedł później na zwolnienie lekarskie, a komisja lekarska uznała 0% trwałego uszczerbku na zdrowiu".
Pojawia się wtedy uzasadnione pytanie: co ma jedno do drugiego? Poza tym organ nie jest władny do ustalania czy w wyniku udziału funkcjonariusza doszło do uszczerbku na zdrowiu, czy też nie, lecz ma jedynie ustalić czy zdarzenie miało miejsce. Najbardziej kuriozalnym staje się w takiej sprawie ustalanie przez organ, czy faktycznie doszło do sytuacji, gdy życie i zdrowie funkcjonariusza było realne czy tylko hipotetycznie zagrożone. Oczywiście zgodzić się należy z organem, że w wypadku braku dokumentacji nie może on zaświadczyć o czymś o czym nie wie, lub dowie się dopiero we wniosku funkcjonariusza. Zgodzić się również należy, że postępowanie w sprawie wydawania zaświadczeń jest postępowaniem administracyjnym o charakterze uproszczonym. Tym samym nie przeprowadza się tutaj postępowania dowodowego z wyjaśnień świadków itp .. Pojawia się zatem słuszne pytanie: w jaki sposób funkcjonariusz - jako prosty obywatel w demokratycznym państwie prawa, przy jednoczesnej ułomności zapisów ustawowych i braku dokumentacji, która wydaje się, że powinna być sporządzona z urzędu - może bronić swojego interesu prawnego. ???
Osobiście - odpowiedź na to pytanie odnalazłem w przepisach kodeksu postępowania cywilnego i w procedurze dotyczącej uprawnienia do zaskarżania decyzji dyrektora ZER. Tutaj nie ma już ograniczeń w zakresie środków dowodowych i odbywa się to na ogólnych zasadach.
Z podobną sytuacją spotkałem się w trakcie sporu 4 oficerów, których MON wysłało do USA celem szkolenia na F-16, na początku wysłano ich na szkolenie (studia), z oczywistych względów, aby szkolić się na F-16 musieli na nich latach, a jeżeli tak - to przysługiwało im podwyższenie za latanie samolotami tego typu. Właściwy dyrektor Wojskowego Biura Emerytalnego miał zagwozdkę, ponieważ MON nie potrafił określić ich statusu prawnego podczas pobytu w USA. Sprawa wylądowała w Sądzie. 4:0 dla żołnierzy, którzy teraz zamiast szkolić innych latają dla konkurencji w USA. |
|||
31-01-2018, 17:36
Post: #9
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ... | |||
31-01-2018, 19:53
Post: #10
|
|||
|
|||
RE: Możliwość podwyższenia emerytury funkcjonariusza o 0,5% ...
(31-01-2018 17:36 )quasimodo1 napisał(a): Odpowiedż KGSG Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 maja 2014 r. : "Podwyższenia emerytury może zatem domagać się funkcjonariusz, który w czasie wykonywania obowiązków służbowych podejmował, co najmniej 6 razy w ciągu roku, czynności operacyjno - rozpoznawcze lub dochodzeniowo - śledcze albo interwencje w celu ochrony osób, mienia lub przywrócenia porządku publicznego w sytuacjach, w których istniało szczególne zagrożenia dla życia i zdrowia, przy czym pojęcie szczególnego zagrożenia dla życia i zdrowia nie może być utożsamiane z pojęciem bezpośredniości Nigdzie nie jest napisane, że funkcjonariusz musiał mieć klamkę w ręku i odpierać atak. Nie wiem kto komendantowi robił te wytyczne ale tu delikatnie mówiąc jest mina. |
|||
« Starszy wątek | Nowszy wątek »
|
Użytkownicy przeglądający ten wątek: 1 gości